In diesem Fall stellt sich zumindest die Aufklärung sachlich als Teil der stationären Behandlung dar und ist deshalb - auch haftungsrechtlich - wie diese zu behandeln (so der Senat im Urteil v. 23.12.93 - 14 U 29/93 = VersR 1994, 1476; vgl. auch BGH v. 22.4.1980 - VI ZR 37/79 = VersR 1981, 456; v. 28.4.1987 - VI ZR 171/86 = BGHZ 100, 363; v. 20.9.1988 - VI ZR 296/87 = BGHZ 105, 189).

Der Chefarzt, der hierbei aus seiner Dienststellung als beamteter Hochschullehrer heraus tätig wird, kann sich dementsprechend auf das Verweisungsprivileg berufen (…vgl. BGH, Urt. v. 30.11.1982 - VI ZR 77/81 = BGHZ 85, 393 = NJW 1983, 1374 = VersR 1983, 244; OLG Stuttgart, Urt. v. 23.12.1993 - 14 U 29/93 , VersR 1994, 1476).

Diese gesetzliche Schriftform hätte nur durch eine von zumindest dem Beklagten (dies läßt entgegen dem Gesetzeswortlaut des § 126 BGB und deswegen entgegen der Auffassung des erkennenden Gerichts das OLG Stuttgart, VersR 1994, 1476fin allerdings nicht tragenden Erwägungen genügen; ähnlich: LG Flensburg, MedR 1993, 200f mit Anm. Genzel) auch unterzeichnete Vereinbarung (§ 126 Abs. 1 BGB) gewahrt werden können.